Corona, overdrivelse fremmer... målet

Lagt på d. 09/06-20



Når WHO med de tal vi har nu (d. 08-06-2020) siger, at de kan se at asymptomatiske personer ikke er dem der spreder smitten, og det kommer frem at sundhedsmyndighederne har fået frataget sin magt - hvad kan man så kalde situationen? Et fupnummer?

Regeringerne over hele verden, har udråbt pandemi. De har tvunget nationerne i knæ og sat syge som raske i karantæne, med påstanden om at Covid-19 smitter 14 dage før der mærkes symptomer. Dr. Maria Van Kerkhove som er leder for WHO's enhed for nye sygdomme og zoonoser (Emerging Diseases and Zoonosis Unit) fortæller at:

Ud fra de data, vi har, ser det stadig ud til at være sjældent, at en asymptomatisk person faktisk smitter videre til et sekundært individ... Det er meget sjældent... Vi har en række rapporter fra lande, der udfører meget detaljeret kontaktsporing... De følger asymptomatiske tilfælde. De følger kontakter. Og de finder ikke sekundær videreførelse af smitte. Det er meget sjældent.1

Så det, der siges nu, som fornuftens stemme har sagt fra begyndelsen, tilkendegivet ved mange læger hvis videoer og vejledninger er fjernet fra nettet, er at man bør fokusere på de mennesker der har symptomer og kontrollere smitten ved at lave smittesporing ud fra deres omgangskredse, hvis de ikke har lagt sig syge.

Det, vi virkelig ønsker at være fokuseret på, er at følge de symptomatiske tilfælde... Hvis vi faktisk fulgte alle de symptomatiske tilfælde, isolerede disse tilfælde, fulgte kontakterne og satte disse kontakter i karantæne, ville vi  reducere udbruddet drastisk1

Fordi asymptomatisk smitte er meget sjældent, har det derfor været langt over grænsen at fratage verden sine friheder, og lukket befolkningens samfund og liv ned. Det er en enorm, og fuldstændig vanvittig bekostning som regeringerne har undertvunget os.

Tilsyneladende er WHO blevet revset, for mindre end 24 timer efter, indkaldte WHO til en særlig nyhedskonference for at trække sine kommentarer tilbage.

Vi ved, at nogle mennesker, der er asymptomatiske, eller andre, der ikke har symptomer, kan overføre virussen... Der er stadig for meget ukendt om denne virus og stadig for meget ukendt om dens transmissionsdynamik.2

Så fra at de ud fra de meget detaljerede data WHO har nu, som viser at det stadig (stadig, som i at det har de længe vidst) er sjældent at mennesker uden symptomer smitter, så har WHO efter knap 24 timer pludselig mistet overblikket og mener ikke at har nok data (og hvor meget data skal de bruge før de kan vide noget?), så der er for meget ukendt... Det stinker af fordækt manipulation! 

Søren Brostrøm var også imod nedlukningen, hvilket Jyllands-Posten afslørede:

Den historiske aften henviste statsministeren flere gange til »myndighederne« og fastslog, at det var »myndighedernes anbefaling, at vi lukker al unødvendig aktivitet ned«.
I dag står der imidlertid klart, at Sundhedsstyrelsen ikke havde nedfældet en så vidtgående anbefaling.

Så sent som dagen før pressemødet den 11. marts udformede styrelsen en liste af »mulige tiltag« mod covid-19. Her stod nedlukninger og tvangsindgreb ikke nævnt.

Dertil kommer, at Søren Brostrøm den 28. februar underskrev en indstilling, som ifølge jurister betød, at generelle indgreb i danskernes frihed var udelukketf.eks. tvangsbehandling og afspærring af områder. Kun i visse »konkrete situationer« gav Brostrøm grønt lys til indgreb.

Kjeld Møller Pedersen, professor i sundhedspolitik ved SDU, konstaterer, at »regeringen har misbrugt den sundhedsfaglige rådgivning«.

»Regeringen trak en klædedragt ned over sin politik og gav indtryk af, at det var den sundhedsfaglige rådgivning at lukke ned. Men det tangerer en usandhed,« siger han.

Dagen efter pressemødet kom en hastelov, som flyttede magt væk fra Sundhedsstyrelsen og over til regeringen selv. Det vedtog Folketinget enstemmigt på bare én dag.

»Først siger Søren Brostrøm fra – og så fratager man styrelsen de muskler, den har. Det er ikke noget kønt forløb,« siger Kent Kristensen, lektor i sundhedsjura ved SDU.

Enhedslisten betegner forløbet som »dybt problematisk«.

»Det vilde er, at man lader, som om at der er opbakning, uden at der er det,« siger gruppenæstformand Peder Hvelplund (EL).

Venstre vil nu kalde statsministeren i samråd for at få en forklaring.

»Det her indikerer, at statsministeren har talt direkte usandt til danskerne,« siger Sophie Løhde (V).3

Får det konsekvenser? Jeg tvivler. Men regeringen har handlet egenrådigt, og det er en sandhed der vil vendes og drejes indtil den kan genfortælles uden at regeringen handlede egenrådigt. Regeringen har sprunget foranstaltninger over der har kostet borgerne 300 milliarder kroner. Hvor i det danske erhvervsliv, andet end i politik, får ansvaret og konsekvensen ved sådan en fatal brøler lov til at fordufte ud i glemslen?

Det lugter mere og mere af at overdrivelsen er midlet til målet, og målet er et sammensurium af global, tvungen vaccine, frihedsberøvelse og udelukkelse af devianter, forberedelse til en snarlig eskaleret krise og mere til. 

1 "Asymptomatic spread of coronavirus is ‘very rare,’ WHO says", CNBC, d. 08-06-2020
2 "Are asymptomatic people spreading the coronavirus? A WHO official’s words spark confusion, debate", The Washington Post, d. 09-06-2020
3 "Brostrøms papirer rejser tvivl om Mette Frederiksens forklaring", Jyllands-Posten, d. 21-05-2020


Debat: Corona, overdrivelse fremmer... målet

Skriv kommentar

Navn*
E-mail* (vises ikke)
Kommentar*

Relaterede nyhedsblogs

Corona [5]; Politik [88];

Flere nyhedsblogs fra 2020