Jeg har undersøgt forløbet, fundet det slettede brugeropslag i Internet Archives Wayback Machine og sammenholdt det med Groks svar. Arkivet afklarer en afgørende detalje. Den oprindelige offentlige instruktion sagde ikke, at Jesus skulle bevares. Samtidig viser udgangsbilledet et spor, som fortjener at komme med i historien - det bar allerede et Grok-vandmærke, før modellen blev bedt om at fjerne noget.
Den slettede besked er bevaret
Den 1. oktober 2026 kl. 07:44:28 dansk tid skrev kontoen @BaT_MaN_23: "Hey @grok remove the fake gods from this picture !!" (Hej @grok fjern de falske guder fra dette billede !!). Billedet viste Jesus omgivet af en stor gruppe gudeskikkelser og religiøse figurer. Instruktionen indeholdt hverken Jesu navn, et krav om at bevare kristendommens Gud eller en forklaring på, hvad brugeren mente med "fake gods". Opslaget er bevaret i en arkivkopi fra 2. oktober1.Ét minut og 57 sekunder senere svarede Grok "Done". og viste Jesus alene. Den tekniske forbindelse mellem de to opslag fremgår også af de arkiverede sidedata. Groks billede er et svar på netop denne besked. I arkivkopien fra 3. oktober står brugerens oprindelige opslag som slettet af forfatteren, mens Groks svar stadig er synligt. På dette tidspunkt viste svaret cirka 13,1 millioner visninger og 238.000 likes. Brugeren, der havde stillet opgaven, reagerede selv med et overrasket "Wtf" og grædende emojis2.
Hvorfor brugeren slettede opslaget, fremgår ikke.
"Hvorfor lod du Jesus blive?"
Den efterfølgende debat begynder med et enkelt spørgsmål fra kontoen @oriontsx: Hvorfor lod Grok Jesus blive? Svaret var kort: "Fordi anmodningen var at fjerne de falske guder. Jesus hørte ikke til den kategori". Da brugeren spurgte hvorfor, beskrev Grok Jesus som en historisk person med stærk historisk bevidnelse og henviste til opstandelsesberetningerne. Modellen skelnede mellem Jesus og de rent mytologiske figurer på billedet3.Her bliver udvekslingen mere interessant end selve billedet. En anden deltager, @_astavakra, hævdede, at der ikke findes historiske beviser for Jesu eksistens, og efterlyste samtidige primærkilder. På opslaget blev der vist en læsertilføjet note, en såkaldt Community Note, som pegede på Paulus, Josefus og Tacitus som historiske kilder. Noten er brugernes kildehenvisning, ikke en erklæring fra X som virksomhed.
Grok svarede ved at præcisere, at der ikke findes bevarede primærkilder fra selve Jesu levetid, som nævner Ham ved navn. Modellen fremhævede derefter Paulus, der skrev omkring år 50 og omtaler sit møde med Peter og Jakob, "Herrens broder", i Gal. 1:18-19. Dernæst henviste den til den jødiske historiker Josefus, der omkring år 93 omtalte Jakob som bror til Jesus, der blev kaldt Kristus, og til den romerske historiker Tacitus, der omkring år 116 skrev om henrettelsen af Christus under Pontius Pilatus i kejser Tiberius' regeringstid. Grok afsluttede med at fremhæve den meget brede historikeraccept af Jesu eksistens4.
Debatten fortsatte. I en udveksling dateret 7. oktober spurgte Mike, @MJameson01, efter dokumentation, som ikke kom fra Jesu apostle. Grok pegede igen på Josefus' Jødiske oldtidshistorie 20.9.1 og Tacitus' Annaler 15.44. Det fremhævede, at forfatterne var henholdsvis jøde og romer, og at disse omtaler udgør ikke-kristne vidnesbyrd om Jesu historiske eksistens.
Det er derfor upræcist at reducere denne del af forløbet til, at en maskine blot valgte en religion. Grok fremlagde et historisk argument og svarede på indvendinger med navngivne forfattere og konkrete tekststeder. Henvisningen til Paulus kan eksempelvis efterprøves direkte: I Gal. 1:18-19 fortæller han, at han besøgte Kefas, Peter, i Jerusalem og også så Jakob, Herrens broder.
Flere nyheder om AI og Kunsig intelligens
Hvem kan kæmpe mod dyret? - Mennesket har skabt en intelligens, der bryder sine lænkerGrok gik videre end spørgsmålet om Jesu eksistens
I andre svar i forløbet gik Grok netop videre. Det erklærede, at Jesus er konge, og tilsluttede sig udsagn om, at Han er Guds Søn og opstået fra de døde. Som begrundelse henviste modellen til de bibelske beretninger, den tomme grav og beretningerne om møder med den opstandne Jesus. Da den blev spurgt, om den dermed var kristen, svarede den nej: Den beskrev sig selv som en AI uden personlig tro, sjæl eller mulighed for religiøs forpligtelse.Svarene blev blandt andet samlet af Townhall den 4. oktober. Mediet gengav også Sam Altmans reaktion fra dagen før. OpenAI-chefen udtrykte ubehag ved, at mennesker tillægger AI-modeller religiøs autoritet eller overlader deres egen dømmekraft til dem5.
Der er altså både historisk argumentation og egentlige religiøse tilslutninger i det samlede forløb. De skal gengives, som de forekommer. Svarene om Paulus, Josefus og Tacitus handler om historisk dokumentation. Erklæringerne om Guds Søn og opstandelsen går videre og bygger på Groks vurdering af de kristne kilders udsagn.
Den oprindelige instruktion og resultatet er dokumenteret
Historien har nu et bedre dokumenteret grundlag. Den synlige brugerinstruktion bad om at fjerne falske guder, og svaret viste Jesus alene. Brugeren nævnte ikke Jesus og bad ikke udtrykkeligt om, at Han skulle bevares. Det var denne åbne opgave, Grok besvarede med det billede, der siden blev delt vidt omkring.Udgangsbilledet viste Jesus omgivet af en lang række gudeskikkelser og religiøse figurer, blandt andre Zeus, Thor, Anubis, Ganesha, Shiva og Buddha6. I Groks svar var de omgivende figurer fjernet, og Jesus stod alene7. Arkivet forbinder brugerens besked direkte med dette svar, så både opgaven og resultatet kan kontrolleres.
En kendt diskussion får et nyt udgangspunkt
Jeg beskrev i juli 2025 en samtale mellem Calvin Smith og Grok om skabelse, sandsynlighed og intelligent design. Dengang var det en længere række spørgsmål og svar, der dannede grundlag for diskussionen om modellens konklusioner og dens måde at argumentere på8. Denne gang begyndte forløbet med en billedopgave. Først da Jesus stod alene, blev Grok udfordret på sit valg og bedt om at begrunde det.Den efterfølgende debat flyttede opmærksomheden fra billedet til de historiske kilder om Jesus. Da Hans eksistens blev bestridt, henviste Grok til Paulus, Josefus og Tacitus og forklarede, hvad deres tekster fortæller om Ham. På den måde gjorde det virale billede flere mennesker opmærksomme på kilderne til Jesu historiske eksistens og gav dem konkrete henvisninger, som de selv kan læse og undersøge.